来源：《灼烁日报》 宣布时间：2016-03-17
中国在革新开放长达33年的时间里，实现了年均9.9%的海内生产总值（GDP）增长率，是世界经济生长史上的一个奇迹。当人们习惯于这个高速增长之后，对2012年以来中国增长减速，就容易爆发疑惑。纵然那些一经高度赞誉中国经济结果的视察者，也难免对中国经济的前景爆发灰心看法；一些恒久唱衰中国经济，一次次喊着“狼来了”又一次次落空的预言者，这回以为终于被自己误打误撞说中了；另有一些投机者，以为中国增长的减速为其提供了千载难逢的时机，跃跃欲试地要做空中国经济。如果不是别有用心，这些对中国经济前景的误判，一定是爆发于过失的视察要领和偏颇的理论依据。一旦将这些认识中国经济增长的过失要领论予以澄清，必将拨开灰心论调的重重迷雾，重新看到中国经济前景的一片灼烁。
快与慢的经济生长纪律
宏观经济学原来是由周期理论和增长理论两部分组成的，可是，专注于周期问题研究的学者往往缺乏增长视角。主流经济学家习惯于把视察到的经济增长减速，作为需求缺乏导致的周期现象来进行剖析，因此，他们往往寄希望于刺激需求的政策能够扭转经济下行趋势，而在增速下行的势头始终未能触底的情况下，便会体现出太过灰心的情绪。然而，把这个要领论应用于视察中国经济增速的减缓，无疑犯了经验主义的过失，因为中国经济面临的不是周期现象，而是经济生长阶段变革的体现，从高速增长到中高速增长是经济生长纪律作用的结果，是进入经济新常态的特征之一。
如果我们把世界各经济体凭据人均GDP进行排列，可以看到，经济体从低收入到中等收入再到高收入，经济增速递减只不过是纪律性的现象。处在更高收入水平上的中国，与之前自身处在较低收入水平时比较，增速有所降低无疑再正常不过。更应该关注的是，凭据世界银行的分组标准，中国无论是在2000年以前处于低收入水平阶段时，照旧在2000年—2010年期间处于中等偏下收入水平阶段时，以及目前处于中等偏上收入水平阶段（人均GDP接近8000美元）时，其经济增速都显著高于同样生长阶段里所有国家的平均水平。因此，无须从周期性、需求侧着眼追求短期的V字形反弹，从供应侧认识新常态，才会看到中国经济政策定力之所在。
也有外洋经济学家如巴罗教授，从增长视角视察中国经济减速。他们认为，中国恒久的高速增长是一种赶超现象，是经济增长趋同的乐成案例，从趋同递减假说出发，不可能恒久坚持高速赶超，中国增长终将减速。这个判断倒是说得通的。不过说欠亨的是，美国经济学家萨默斯预测中国很快就会回归到3%左右的“均值”上来；蛐，他是因为终究没能明白，中国以往实现赶超型高速增长，原因在于革新开放消除了故障资源配置的体制性障碍，释放人口红利，现在虽然增长减速，但中国经济赶超的条件依然保存，仍能坚持中高速增长的底气。并且，通过供应侧结构性革新，挖掘古板生长动能，培养新的生长动能，我们还可以收获看得见摸得着的革新红利，进一步提高潜在增长率。
量与质的经济生长内涵
我们并非盲目乐观，并且毋庸讳言，中国经济也保存着自身的问题。然而，问题不在于增长的速度而在于增长的内涵，即保存着生长的“不平衡、不协调、不可连续”。切合经济生长阶段变革的减速，不但没有恶化这些问题，反而有利于解决此类问题。事实上，恰恰是在增长速度下行的同时，中国经济以更快的程序走向越发平衡、协和谐可连续的生长轨道。
经济增长平衡性提高。从拉动需求的“三驾马车”看，消费需求对经济增长的孝敬率从2010年的43.1%提高到2015年的66.4%，这5年的提高速度是2010年之前5年的5.2倍。第三工业生长加速，第二第三工业之间越发平衡，2015年第三工业产值比重首次过半，在已往5年中的提高速度是此前5年的2.7倍。别的，中国正在形成新的区域经济增长点，一些中西部省份后起赶超，地区生长越发平衡。
经济增长新动能加速形成。新常态下的经济增长一定是一个创立性破坏的历程，即在古板增长动能变弱的同时，新动能开始蓄势而发。例如，有的海内智库凭据人力资本含量、科技密集度、工业偏向和增长潜力等因素，识别出一些行业以代表新经济，并结构了一个“新经济指数”，发明该指数与古板的采购经理指数并差别步，纵然在后者泛起下行趋势的情况下，新经济仍然坚持逆势而上。又如哈佛大学学者用“经济庞漂后指数”权衡经济体的出口多样性和庞洪水平，中国该指标的全球排位，从1995年的第48位和2005年的第39位，显著提高到2014年的第19位。
经济生长的分享性明显提高。在政府再分派政策和生长阶段变革的配相助用下，收入分派开始朝有利于劳动者和低收入群体的偏向变革。居民收入提高速度快于GDP增速，农民收入提高速度快于城镇居民。以稳订价格盘算，城乡居民收入差别于2009年达2.67∶1的峰值后，逐年缩小至2014年的2.40∶1，与此同时，全国基尼系数从2009年0.49的峰值下降为2014年的0.47。
革新、增长和稳定的统一
最近，穆迪剖析人员斯卡特体现，中国确立并寻求的革新、增长和金融稳定三个目标，不可能同时抵达，终究要有所取舍，至少在一准时期内放弃其中一个。之所以把三个目标割裂开，付与其相互独立且对立的性质，也是由于作者因循了流行的视察视角和要领，因而未能抓住中国经济面临问题的实质。一旦我们从供应侧视察现象、剖析问题和寻找出路，就会发明，革新、增长和稳定三者之间并不保存非此即彼或者此消彼长的关系。恰恰相反，正如三角形是力学上最稳定的结构一样，从供应侧入手，正确选择结构性革新偏向和优先领域、分寸恰当并精准地推进这些革新，既可直接抵达坚持经济中高速增长的目标，又有助于防备金融危害，实现经济和金融稳定。
供应侧结构性革新的性质，可以从其目标即提高潜在增长率来理解。有利于提高生产要素供应和全要素生产率增长的革新，即属于此类革新，应该放在革新日程的优先位置。例如，在劳动力总规模不再增长的情况下，提高劳动加入率是今后一个时期扩大劳动力供应的重要选择。我们的剖析标明，劳动加入率每提高1个百分点，可以为潜在增长率赢得0.88个百分点的革新红利；而全要素生产率增长率每提高1个百分点，则可以赢得0.99个百分点的革新红利。这方面的革新包括户籍制度革新、降低企业本钱和交易用度的政策调解、从体制上拆除倒运于竞争的进入和退出障碍等等。由于这类革新着眼于供应侧，无须太过倚重需求侧的刺激政策，因而也降低了金融危害，因此可以突破所谓的革新、增长和稳定“不可能三角”。
本文章摘自《灼烁日报》，作者系中国社会科学院副院长蔡昉。
